中天财经

    最近,郑百文重组一事在市场上闹得沸沸扬扬。作为郑百文重组当事方之一,三联集团总裁张继升昨日谈了自己对郑百文重组的看法：

    从我们的角度来说,三联只是一家企业,对于证券市场的退出机制问题,作为企业我们不承担必然的责任,事实上我们也无能为力。

    违规违法,郑百文不是唯一,资不抵债,郑百文也不是唯一,连续亏损,郑百文也不是唯一。且不说摘牌的具体操作规则还没有,就算要摘牌,也应该严格按规矩办,达到标准的都下,否则对投资者也不公平。

    要订下＂退出＂的那几条规则也许很容易,但综合的条件也许并不成熟。比如,“进入”条件的市场化,现在大部分公司都还是审批制的产物,它们不是市场选择的,在其它制度不配套的情况下,“退出”实际上让投资者来承担了所有责任。试想,企业如果是由券商选择的,中介机构承担相应的责任,内外都建立起了责任机制,那么出了问题后,中小股东可以向未尽责的券商、中介机构、大股东、经营者追究赔偿。这些机制都没有的时候,投资者承担所有的损失,公正吗？还有,如果壳资源一文不值,没人要,早就自然而然摘牌了。所以要从机制上、从源头上解决问题,抓典型不解决根本问题。

    我只是一个企业家,是一个商人,对上面这些问题本不该说什么,但现在人们认为,是因为三联重组郑百文,阻碍了证券市场退出机制的建立。这种道义上的谴责,我个人觉得不公平。郑百文退出了,退出机制就建立起来了吗？如果真是如此,这个贡献我愿意做！很多人说百文重组证券市场是输家,那么百文死了,谁又赢了？赢了什么？

    为什么郑百文就一定不能重组？一个企业究竟亏损到什么程度能重组,什么程度不能重组,这本来就没有一个简单的量的标准,而应考虑各种经济因素。作为企业,我们经过权衡利弊,判断对企业有利,然后去做。这只是一桩买卖,在合法的前提下,买卖双方觉得合适就可以做。

    只要郑百文重组的其它根本条件没有变化,我不会轻易退出重组。我并不认为自己做错。我只是没有料到有这么多的麻烦。从现在的情况来看,重组成本的确是加大了,不过还没有降到我们的利益底线之下。

    现在,我们希望重组沿着正常的渠道往下走,当然我们也定了时限,不能没完没了的拖下去。如果重组确实遇到了不可逾越的障碍,经过种种努力最终还是失败了,也许证明我们这种思路是行不通的。这个时候用不着你去逼,郑百文也会破产。