中天财经

    近日银广夏(0557)连续向不少媒体发送了三份公告传真。银广夏声称天津广夏不等于银广夏。是呀，不等于！但是天津广夏的所谓“利润”为什么连续两年在银广夏的业绩报告中，而且占很大比重呢？

    在银广夏董事局发给《南方日报》的传真中声称，新闻媒体披露的问题主要涉及银广夏的子公司————天津广夏公司，而银广夏的整体还是好的。对于备受质疑的萃取产业，该公司如是解释：银广夏从1998年引进超临界萃取设备500立升×3生产线至今，目前已经形成和即将形成银川1500立升×3、芜湖1500立升×3和3500立升×3共计7000立升×3的生产能力。

    这种含糊其词的“解释”，是与事无补的。

    第一，“已经形成和即将形成”是玩弄文字游戏，应该说明已经形成的生产能力是多少，还没有形成的生产能力是多少。所谓“希望通过努力，增加中国农产品及中药材的附加值，适应国际市场对天然产品的需求。萃取作为一项新兴的高科技项目，对其具有的市场前景，公司至今仍充满信心”之类的言词只是空头支票，因为业绩报告是不能以“希望”和“即将”来统计数字的。

    第二，在《银广夏董事局发布风险提示公告》中一方面承认天津广夏的问题，另一方面又做出总公司与分公司有区别的姿态，现在又声称“银广夏的整体还是好的”，那么在这个整体的业绩报告中为什么又包含着天津广夏的业绩。据

    《财经》杂志揭露，银广夏1999年和2000年75％和90％的业绩来自天津广夏。在银广夏的传真中并没有对这个要害问题进行任何解释。

    第三，《中国第一蓝筹股———银广夏》的作者对记者说：“银川总部我去过几次，天津广夏去过三次，芜湖去过两次。我写作的主要材料是银广夏的中报和年报。天津广夏的东西都是公司总裁李有强提供的，而公司的封闭式生产现场不让进入参观。当时我写文章时为银广夏改造沙漠的激情所感动，完全信任他们的话，因此，有关细节没有认真核对，被他们骗了。”“出事后，我给相关高层打过电话，但手机都打不通。通过朋友侧面了解，天津广夏的事情很严重，造假很多。我认为，事件的主要负责人是李有强，他是天津广夏的董事长兼总经理，又是银广夏的总裁，原来媒体有关天津广夏的材料都是他提供的。”（据《深圳商报》）这就充分证明，天津广夏是银广夏的重要组成部分，银广夏的造假，总部知道得一清二楚，李有强既是银广夏的总裁，又是天津广夏的董事长兼总经理。所以利用天津广夏造假虚增利润，总部必须承担法律责任。

    第四，证监会已经派调查组进驻银广夏，为什么不制止这种到处发传真的现象呢？这符合信息披露的规则吗？这里我们要问证监会调查组，知道这些情况吗？银广夏董事局发布风险提示公告称：“8月3日，中国证券监督管理委员会已对此事正式立案稽查，并于8月5日派稽查组抵达银川。”那么8月8日———11日银广夏发出的三份传真，调查组知道吗？如果不知道，说明工作疏忽，因为这种不经深交所同意发出的信息是违规的，在事情未调查清楚之前被立案的公司擅自向新闻界发布信息是对调查的干扰，会使将来调查结果的公信度打折扣。请问证监会调查组明白吗？

    第五，我们并不否认银广夏有申辩的权利，但是在被调查期间，首先要向调查组进行申辩。如果要向新闻界进行解释，应该经过调查组和深交所同意，以公开信息的公告方式进行。未经正式渠道发布的传真不仅无助于事情的解决，反而会给人造成“此地无银三百两”的效果。（韩强/四川金融投资报）