中天财经

　　这些天中科健可谓进入了“多事之秋”，1.8亿元贷款风波未平，半年报又爆出6月18日证监会发布《行政处罚决定书》，对董事兼总裁郝建学及原董秘处以警告及罚款。中科健不在接到处罚决定之日披露这则消息，而是在两个月后的半年报“重要事项”中“顺便”提上一句，显然是把临时报告作了“定期披露”。

　　无独有偶，特发信息委托国债投资的信息披露也存在着这一问题。6月15日该公司拿出2000万元与世纪证券签订《国债委托管理合同》，同样也是在两个月后才通过半年报披露出来；不仅如此，该公司2003年4月至6月前后将1.5亿元资金委托大鹏证券进行国债投资，却一直没有作任何披露，直到本次半年报才将这一事项曝光，结果显示，尚有3000万元本金超期未收回。

　　再比如，某公司在半年报“报告期内公司出售资产情况”中披露，6月18日，公司以14000万元收购博强生物“4条白血病相关基因研究技术”，并以对上海泰和投资有限公司1.4亿元应收债权抵顶收购款。如此重大事件，此前也未见相关公告说明。而记者在6月18日董事会公告中看到的是，他们当日只审议通过了一桩资产置换暨关联交易事项，似乎没有别的。

　　其实这类临时报告“定期披露”问题在上市公司当中一度相当普遍，并引起了沪深证券交易所的高度关注，曾多次在年报、半年报事后审核报告中提及。据认为，上市公司采取临时报告“定期披露”的做法，有的系不愿此事项为更多的人所关注，但又迫于披露规则的要求，便放在定期报告的角落当中；有的则考虑到应披露事项的发生时间临近定期报告发布日，于是“打包”在定期报告中披露。

　　表面上，上市公司临时报告的“定期披露”，其性质不同于隐瞒不报，但实际上，难免带有对投资者缺乏诚信之嫌。曾有一家公司，将未及时披露的国债委托投资事项，“掩埋”定期报告的附注当中，“晃过”投资者的眼睛。直至一年多以后，其投资风险最终随着券商问题东窗事发而集中释放，造成公司股价大幅波动，投资者亏损累累。

　　虽然，把临时报告“定期披露”的上市公司并不在多数，但是，2004年半年报所反映出的这一问题，还应当引起投资者、上市公司和监管部门的持续重视，并假以有效措施，抑制此类行为。