中天财经

    3周前，南京大学商学院会计系教授、博士生导师王跃堂在《证券市场周刊》发表质疑文章《上海电力年报疑窦》（见2004年5月22日第18期），引发了市场普遍关注。

    在本刊质疑文章刊登近一周后（5月28日），就本刊质疑的“利润下滑、管理费用大增及热力亏损”等问题，《上海证券报》、《中国证券报》、《证券时报》同时刊出上海电力（600021）的解释性说法。但是，王跃堂告诉《证券市场周刊》，上述三篇报道均未采访他。

    王跃堂在认真阅读上述报道后，多次跟本刊联系，坚持认为上海电力存在的不仅仅是信息披露问题，其财务报表显示的诸项数据存在可疑之处。

    管理费用变动异常

    在王跃堂《上海电力年报疑窦》一文所提出的各项疑问中，引起市场反应最大的一项就是上海电力上市后首季管理费用较上市前大幅上升。针对这一质疑，上海电力在多个场合均表示，这是由于公司变更“管理费用”核算范围所致（将下属4家全资电厂原属“主营业务成本”项目的部分内容在上市后调整至“管理费用”项下核算）。

    对公司的解释，王跃堂认为，如果说公司在编制2003年年报时调整“管理费用”核算范围，会计方法变更引起上市后的2003年第四季度与上市前的2003年第三季度管理费用不可比，那么2003年第四季度与2004年第一季度管理费用核算口径一致，具有可比性。然而上海电力已经上市半年，对比2003年第四季度和2004年第一季度，“可以发现在后者主营业务收入增长2.77亿元，增幅达24.19%的情况下，管理费用却下降0.6亿元，降幅达50％”，变动趋势明显异常。

    “难道公司又将会计方法变更回去，重新分类了？”王跃堂心存疑问。

    “收入的增长是因为2004年第一季度公司执行0.31元/度的期货电价，远高于2003年第四季度0.19元/度的超发电价。至于管理费用，惯例上企业下半年，特别是第四季度，由于有防暑降温费、审计费、交通补助等项目入账，往往高于其他各季。”上海电力证券事务代表周金发解释。

    但是，王跃堂并不认可公司的这个解释，他说，企业第四季度的管理费用上升可以理解，但通常不超过20％-30％的波动幅度，像上海电力这样在连续季度间发生50％的波动，就难以理解了。

    成本费用控制不力

    上海电力董秘唐勤华在回答《上海证券报》记者提问时，曾表示公司因管理费用核算范围的变化，导致“公司利润表中‘管理费用’项目2003年较2002年大幅增长，但‘主营业务成本’＋‘管理费用’的成本总额没有变化。”

    王跃堂认为，上海电力这种解释与公司报表数据不符。

    王跃堂在分析上海电力合并报表后发现，公司主营业务收入2003年比2002年增加近1亿元，但同期主营业务成本与管理费用合计数(下文简称成本费用)却增加了3.3亿元。

    王跃堂说，扣除2003年年报披露的因煤炭涨价而增加的主营业务成本1758万元，上海电力2003年成本费用仍较2002年增加3.3亿多元，成本费用增加的幅度是收入增长幅度的3倍。

    由此，王跃堂感到难以理解：“成本费用增幅怎么能就高出收入增幅那么多呢？”

    同时，王跃堂还认为，上海电力母公司财务数据存在同样问题。上海电力母公司2003年主营业务收入较2002年下降2200万元，但同期成本费用却增加了1.15亿元，纵使全部扣除因煤炭涨价所增加的主营业务成本1758万元，成本费用仍增加近1亿元。”

    在收入下降的背景下，成本费用却增加了1亿元，王跃堂对此同样大惑不解。

    周金发解释说，根据上海市物价局文件，从2002年5月起，公司下属杨树浦电厂两台新机由0.48元/度下调至0.46元/度，南市电厂电价由0.347元/度下调至0.337元/度，因此2003年前4个月相较于2002年同期，在售电量相等情况下，有一个消化电价下调因素的需要，故收入下降。

    周金发解释了母公司收入下降的原因，却未能说明成本为何上升幅度过大。

    财务费用不降反升

    上海电力2003年年报就汇兑损失事宜披露说，增加的1100万元汇兑损失是由2003年欧元坚挺所致。有媒体曾就此向公司提出过质疑。

    王跃堂没有深究汇兑损失的因由，但他认为，上海电力母公司上市后的财务费用比上市前一年多出近2500万元，增幅达21％，即使扣除增加的汇兑损失1100万元，还多出1400多万元，增幅达12％。这才是上海电力“财务费用”存在的真正问题，这一结果在2003年10月份募集资金达13亿元的背景下出现令人不可思议。

    周金发解释说，2003年公司新增2500万元的财务费用，其中1414万元系汇兑损失造成，其余为借款利息。由于公司募资项目开工于募集资金之前，每年按照工程项目进度付款，在募资到账前由借款解决项目投资。按照工程进度，2003年支付工程款多于2002年，而募资款于2003年11月方才到账，因而借款负担较2002年重。

    投资收益暗藏蹊跷

    目前为止，在导致上海电力业绩下滑的各个报表项目中，人们一直将目光聚焦在成本、费用这些利润减项，没有对各有关利润增项给予关注。但王跃堂认为，上海电力股份有限公司2003年上市前后各季的投资收益也令人匪夷所思。

    上海电力上市公告书（暨2003年第三季度季报）披露的2003年1-9月份投资收益为2.14亿元（此时公司对吴泾二厂的股权收益已并入“投资收益”项下），而其2003年年报披露，2003年全年投资收益为2.15亿元，说明公司在上市后的首季（即2003年第四季度）投资收益仅为100多万元！观察上海电力2003年前三季度财务数据，投资收益对公司利润贡献最少为第二季度，尚且为5524万元，而公司2003年第四季度与2003年第三季度相比，投资收益下降幅度更是高达98％。

    “阅读公司招股说明书和上市公告书，可以发现公司的投资收益主要来源于吴泾二厂，上海电力上市后的2003年第四季度投资收益与上市前三个季度相比几乎可以忽略不计，难道是吴泾二厂2003年第四季度几乎没有盈利？”王跃堂的态度近乎谴责。

    周金发对此表示，在电价方面，上海地区发电企业都面临相同的问题，吴泾二厂第四季度的售电量执行较低的超发电价0.19元/度，对经营业绩影响很大。

    对于每度下调0.12元、降幅38.7%的价格变化，是否将引起公司对吴泾二厂的投资受益由“千万”级降到“百万”级，周金发表示还需进一步核查数据。（证券市场周刊朱晓瑾）