中天财经

华安创新开放式基金在契约中明确了以下收益分配原则：1、基金收益以现金形式分配，但投资人可选择将现金红利按红利发放日的基金单位净值自动转为基金单位进行再投资；2、基金收益分配每年至少一次，成立不满3个月，收益不分配；3、基金当年收益先弥补上一年度亏损后，方可进行当年收益分配；4、基金收益分配后每基金单位净值不能低于面值；5、如果基金投资当期出现净亏损，则不进行收益分配；6、每一基金单位享有同等分配权；7、红利分配时所发生的银行转帐或其他手续费用由投资者自行承担。

　　通过对比，可以知道华安创新的收益分配原则与现行法规及封闭式基金普遍做法相比，既有新的内容，也有一些有待进一步明确的地方。

　　红利可转再投资。基金收益以现金形式分配，但投资人可选择将现金红利按红利发放日的基金单位净值自动转为基金单位进行再投资。这是在现有封闭式基金现金红利形式的基础上进行的有意义的制度创新。此举既方便投资者的投资选择，又有利于开放式基金保持现金流量，避免现金溢出。红利可转再投资对于投资人的好处在于可以避免再次申购的费用。

　　面值是分红不可逾越的底线。从基金会计处理的实务来看，“基金单位净值＝单位面值＋已实现单位净收益＋未实现单位投资收益。”由于基金收益与基金净值是两个不同的会计概念，既有联系，又有区别。基金收益是从损益的角度进行考察，净值则是从某一时点上基金资产分布的角度进行考察。按照华安创新的规定，面值是基金分红不可逾越的底线，基金不可能对面值以内部分的净值即基金持有人原始投资进行分配。

　　不受90％分配比例约束。华安创新在收益分配原则中并没有明确“基金收益分配比例不得低于基金净收益的90％”。这是与当前封闭式基金的重大区别。这意味着收益分配的具体比例由基金管理公司决定。理论上讲，可从0－100％，具体分配比例完全是由华安基金管理公司来决定，投资者没有决定权。这是否意味着华安创新可以不受《暂行办法》的约束？但是由国务院批准的《暂行办法》是投资基金法未出台之前，规范指导证券投资基金的最高等级的行政法规，其效力要高于证监会发布的《开放式证券投资基金试点办法》。虽然按国际惯例，开放式基金较少分红。试点办法也没有硬性规定开放式基金一定要进行分红。但如果一些投资者“较真”，要求全数分红，并搬出《暂行办法》，基金契约是挡不住的。如果基金公司以投资者认购华安创新视为默认基金契约，但契约若是与法规不符或有冲突，也即不平等的格式合同，此时投资者仍然可以提出异议。现有的所有封闭式基金在基金契约中均规定应将可分配的净收益的至少90％以上分配给投资人。在基金业逐步走向充分竞争的时候。从道义上讲，相信华安基金管理公司会以投资人利益最大化为目标，但在契约层面上，华安公司拥有净收益分配比例的决定权。

　　净亏损界定仍存疑义。华安创新契约规定，如果基金投资当期出现净亏损，则不进行收益分配。与《暂行办法》实施准则不同的是，华安创新的论述有两个不同。一是“当期”与“当年”的区别。当期是指公历1月1日至12月31日，还是指其他会计期间？假如华安是2001年9月18日成立，从2001年9月18日至2002年9月18日可以视为当期吗？二是华安创新提出“净亏损”的概念，这是第一次在基金投资亏损问题上提出的新说法。净收益亏损无法实施分红，容易理解。净值亏损则需分绝对亏损与相对亏损两种情况。绝对亏损是指净值低于面值1.00元。相对亏损是指期末净值低于已调整后的期初净值，但仍高于面值。华安创新的“净亏损”是指净值，还是指净收益，或者是二者的结合？从目前的信息披露中，我们无法得知华安创新的“净亏损”的确切含义。

　　高昂费用“侵蚀”红利。对华安创新的投资者而言，其收益只有从两个方面进行体现。一是基金分红，二是净值增长，即扣除申购赎回费用之后的净值净增长。一次申购与赎回的费用合计2％，几乎相当于一年期银行定期存款利息收入。很多投资者囿于高昂费用，在赎回时知难而退，被迫长期投资。长期投资就寄希望于分红，可由于缺乏90％分配比例的硬约束，以及所谓的开放式基金不分红或少分红的国际惯例，投资者很可能在分红上得不到应有的回报。这样投资人就会陷入两难境地。从会计上讲，红利存在于净值增加值之中，但取得红利的费用是封闭式基金的8倍（封闭式基金的交易佣金是0.25％，暂不考虑封闭式基金价格的升贴水）。

　　总之，开放式基金试点，理想与现实是存在矛盾的。与封闭式基金相比，开放式基金的“制度优势”明显，但是交易成本高昂也是不争的事实。高昂的交易成本“侵蚀”了并不可观的净值增长。投资者希望的高比例分红，却受制于基金契约的“软约束”与国际惯例，而可能无法象封闭式基金那样可以高比例分红。（银河证券胡立峰）