中天财经

    很高兴聆听到寇踌先生的意见。寇踌先生“念书不多”，但文章写得很有条理，看来是自学成材的聪明人。下面就寇踌先生提出的几个问题谈谈我的看法。

    一  国内股评的“见光死”现象

    寇踌先生在文章中指出了国内很多股评 “见光死”。并据此怀疑理性投资的理念。对“见光死”现象我个人的看法是：

    1）国内股评的确存在“见光死”现象。寇踌先生谈到的只是感觉，老黄曾经读过一篇文章，从统计意义上证实了寇踌先生的印象：一位叫林祥的学者收集了《中国证券报》从1998年4月13日到1999年6月18日每周一第三版“咨询机构看市场”栏目中股评家们推荐的所有个股，并统计这些个股在推荐前后的走势，结论是：股评家推荐的股票平均来说跑输大市（《经济研究》2000年第二期第61页）。

    2）美国的学者曾做过与林祥先生同样统计，结果发现：美国股评家推荐的股票平均来说可以稍微跑赢大市（《经济研究》2000年第二期第61页）。这一结果有点让国内的股评家汗颜。不过，解析可以有多种：A）中国的股市运作不规范，让中国的股评家英雄无用武之地；B）中国股评家的证券分析水平的确落后于国外同行；C）部分股评家有配合庄家拉高出货之嫌……

    3）不过，中国股评家“见光死”也好，国外股评家能稍微跑赢大市也好，反而从另一个侧面验证了理性投资基本理念的正确性。理性投资一个基本假设是：市场是基本有效的，因此，靠个人的力量很难战胜大市。中国的股评家也是人、国外的股评家也是人，因此，不能要求他们的预测百发百中，他们推荐的股票在一段时间内跑赢或跑输大市都是非常正常的现象。因此，对投资者而言，关键是摆平心态，把眼光瞄准大盘，通过分散投资减少个股风险，最终肯定得到合理的回报。

    二  对投资收益的合理预期

    寇踌先生在文章中谈到每年7~10%的收益不够“喝点小酒”，对此我的看法是：

    1）对股市投资的收益必须要有合理的预期。现在人们一谈起炒股，动不动就期望有30%甚至50%以上的投资收益，其实，这种预期有点偏高了。美国股市近200年的平均收益率只有8.4%（实际收益率为7%），最近十几年可算历史罕见的大牛市，平均收益率也只有16.7%（实际收益率为12.8%）。中国股市的情况也差不多，以上海股市为例，虽然91~2000年的平均收益率高达32.1%（实际收益率为18.7%），但是，如果我们排除股市疯涨的91~92年（能在该两年入市的股民太少太少），则93~2000年年均收益只有13.0%（实际收益率为7.2%），因此，投资者对股市投资的年收益预期还是以10~15%左右为宜（实际收益率7~10%），否则，希望越高，失望越大。

    2）从另一个侧面看，千万别小看10%的收益。它会使您的资产在40年中增加45.3倍（我在《理性投资析疑》一文中就曾经算过，一个25岁的年轻人，把10万元的积蓄投入股市，到65岁退休时就会增值到453万元，足够清清松松地享受退休生活）。因此，对投资者而言，越早认识理性投资，越早把钱投入证券市场越好。寇踌先生年轻的时候没有投资的机会（这不怪寇踌先生），才导致年老时每年7~10%的投资收益不够“喝点小酒”，千万记取寇踌先生的教训。

    三中国股市的风险

    寇踌先生在文章中还提到：中国股市还不成熟，因此风险过大，弄不好血本无归。这里要强调的是风险与收益的关系。中国股市的风险与美国等成熟股市相比风险的确较大（其实，这也是所有发展中国家股市的普遍情况），但与风险并存的是较高的收益。例如，中国股市最近10年的平均收益就远高于美国股市200年的平均收益。所以，只要投资者足够年轻，可以把资金较长时间地投入股市，则从长远来看收益还是比较丰厚。当然，这种较高风险的投资不一定适用于寇踌先生，这时，寇踌先生更应该坚持理性投资，把自己的可投资资产更多地分配到固定收益的证券上（如国债、企业债券、优先股等），以在较少的风险下获取较低但稳定的收益。

                                                                       中天网  老黄